如果没有教材和课程标准，相信这个问题不会有一个统一的答案。因为不同的教师对解放战争会有不同的知识背景，不同的教师也就有不同关于解放战争的教学理念，自会产生不同的关于解放战争的教学设计。
这本来十分自然，也十分正常，但在有些人看来却也十分危险。因为没有一个统一的标准，大家自行其是，虽然有各自的创造力，可以百花齐放，可以百家争鸣，但是可能要显得有些混乱不好管理不好控制，不好比较各自的优劣。
于是统一的标准变成为统摄课程的法规，课程标准一出，大家也就唯此马首是瞻了。
从编教材的编者到教教材的教师，都得按照课程标准去编写去实施。只要有一个统一的课程标准与教材，大部分教师们自会选择放弃自己的教学设计，去按照课程标准和教材的要求设计教学。因为他们知道，现在的历史教学还做不到自主决定教学内容和教学设计，中学历史教学如同其他学科一样还基本上是“戴着镣铐跳舞，”他们的教学设计只能以课程标准和教材为准。他们绝不能更不敢按照自己的理解去设计教学，因为那样的教学已经游离于课程标准所归拟定的体制之外，自然会受到体制制约。有创新能力的教师可能在局部上可以做一些调整，但是总体上还是不能跳出也不敢跳出课程标准这个如来的手掌心。课程标准如何设计，我们就如何执行。
只是习惯旧课程的教师明白，以往解放战争的教学要求是最少三--四个课时，原来三至四课时的内容现在要求一课时讲完，这就是那些长年在一线教学的“老革命遇到的新问题”。看看各个版本的教材内容，似乎关于解放战争的陈述与旧教材相比，也没有没有多大的变化，大部分版本的描述仅仅是旧教材的压缩而已。
于是老师们疑惑便由此而生：这难道就是创新？新课程的教学理念在哪里？难道原来的三至四课程就是“繁难偏旧”现在改为一课时就是创新？或者将原来的内容压缩于一课时纳入一个新的结构之中，这就是创新？
翻翻近代求民主反侵略这个中国近代政治的单元，类似的疑惑太多了，如抗日战争、两次鸦片战争，甲午战争八国联军侵华战争。呃，最令人惊叹的是新民主主义革命的崛起，一节课内容竟然包含了五四运动、中共诞生，国民大革命等内容，这可是原来课程的近半本书内容，太夸张了吧。
想不明白，似乎也没有必要想明白。只要按照新课程要求去设计你的教学就是了，况且有那么多的人在为新课程标准叫好，你不叫好说明你观念落后，跟不上形势。
长期以来，在我们的国家很多人已经习惯了一种思维定势：领导总是对的，似乎所有的自上而下的改革改革者的指令都是正确的，都只是应该贯彻执行的。你觉得的别扭只是你的观念落后需要更新，需要培训。专家学者加行政官员所推行的改革，需要的是执行。课程标准是国家的课程标准，是专家教授的智慧的结晶。专家教授是不应该有什么错误的。如果你感觉不对，那只能证明你的观念落后。
事实并非如此，领导的话有时也不可信，真正可信的只有实践。因为“只有实践才是检验真理的唯一标准”。
唯予不信，请看新课标的教学要求。新课标关于解放战争的教学要求只有一句可以用的话，那就是：概述中国共产党领导的新民主主义革命的主要史实，认识新民主主义革命胜利的伟大意义。
什么是新民主主义革命的主要史实，解放战争肯定包括在内，除此之外还有坑日战争，国共十年对峙和国民大革命等，但是要求学生概述的绝不是只是这几个历史名词，而是要了解其中的具体内容，也就是其中的主要史实。什么是主要史实，恐怕不同的人理解有很大的差异。单单一个解放战争，人教版的教材就涉及了以下史实：重庆谈判，政治协商会议召开，内战的爆发与粉碎国民党的进攻，战略反攻，大决战，北平谈判与渡江战役，新民主主义革命的胜利及意义。以上统计仅仅涉及到教材的正文，尚不包括教材中学思之窗中的土地改革和历史纵横中的北平和平解放。以上史实那些是主要史实，那些是次要史实？没有人告诉我们，包括不同的出版社对课程标准也有不同的理解，因而教材的内容也有些差异。如何操作，没有什么明示，只有一些原则性可以放之四海而皆准的话，如教学中发挥学生的主动性等等。这些大而空洞的教学标准给教学留足创造空间同时也因过于空洞缺乏可操作性实际上给中学历史教学制造了一些疑惑。
如何解决新课程带来的疑惑，用在新课程教学实施中作出突出贡献的钟红军老师的话来说，必须“用智慧破解新课程的难题。”
按照新课程标准的要求，解放战争是一节课的教学内容。一节课能完成解放战争的教学任务吗？要知道从1945到1949年中国革命的变化是巨大甚至可以说是翻天覆地的，既有唇枪舌剑的重庆谈判和针锋相对的政协争论，还有辗转陕北的艰辛和孟良崮上“喜见贼师精良尽，我军个个是英豪”的豪迈；既有千里跃进大别山的伟大转折和大决战的恢宏，又有1949年将革命进行到底的坚定和百万雄师过大江的壮观，如此壮丽的战争画卷在一节课内能充分展开使学生欣赏领略感受体验其中如此丰富的历史吗？
能完成吗？一般的回答应该是“有条件要完成，没有条件创造条件也要完成。”因为老师们都知道，你可以将一个问题讲清楚，讲得很详细，很生动。但是后面有那么多的问题在等着你完成。把这个地方讲清楚了耗费时间了，别的内容处理时间就会很紧张很仓促。课程本身的内容很多，不允许你按照老的节奏去教学，原来是一个学期一本书，现在仍是一个学期一本书。但是现在的一本书，古今中外，战争外交，规章制度，那叫一个广而博，几节课就是原来课程的一本书，其内容并不比过去少而只能比过去多，其难度只能比过去难而烦，偏不偏咱不知道，反正有很多内容是政治课上都不曾涉及的，这样的教材还有一个很时髦的说法，哦，叫模块。你必须将一节课按照课程的要求迅速完成，有所割爱，有所取舍。否则进度受影响，学生难以结业，难以应对期末考试，呃又错了，现在叫模块考试。这个责任你可付不起。
好在有专家告诉我们说，所有的历史教学都是有所选择的教学，都不可能将原来的历史完全复原。有这样的理论支撑，大胆的选择大概是最好的方法。
怎样的取舍？不同的人有不同的想法，方案绝对不唯一。于我，最基本的原则是坚守历史的底线—那就是应该让学生了解最基础的知识入手，尽可能在其中激发并保持学生对历史的兴趣，在此基础上发展学生的能力。
具体到解放战争来说，首先要让学生熟悉从1945到1949年中国革命的发展历程，将这个阶段分成两个时期，一是和平时期一是战争时期，和平时期是从1945年抗战结束到1946年内战的爆发，内战时期时期是从1946年内战的爆发到1949年渡江战役的结束。和平时期要与学生一起分析争取和平时期的斗争问题如重庆谈判和政治协商会议的相关问题。内战时期的1946—1949年主要要弄清楚的史实是解放战争如何攻守易势：前期国民政府主动进攻，战争在解放区进行，主要有全面进攻和重点进攻。后期从1947年6月战争主要在国统区进行，主要有战略反攻和战略决战和渡江战役等战事发生。在此大的框架基础上，将战争的全部经过介绍是不可能的，只能选择其中的重点加以重点的介绍。只有在史实基本熟悉的基础上，学生才能理解解放战争为什么会在三年之内打败了强大的国民党政府，解放战争的胜利对中国和世界意味着什么？这些问题是作为高中生必须要考虑的，他们不应该仅仅是满足于知识的细节，知道历史是什么，而更应该明白历史为什么是这样，知道历史的同时还要让他们能够理解历史，从理解历史中理解现实理解人生。而这才是历史教学的出发点。
应该说，史实越丰富，细节越生动，学生的思维活动会越热烈，时间紧张，那些大事不可能都介绍，于是许多生动的细节就被迫“真事隐”了。虽然这样我们也能够完成解放战争的教学，但是那些波澜壮阔的战争画面不得不因为时间关系而忍痛割爱，不能使学生充分感受战争的悲壮，这不能不说是一个重大的损失，而这样的损失不仅出现在解放战争的教学中，还可能出现于抗日战争、十年对峙、国民大革命的教学之中，我总是怀疑40分钟或者四十五分钟的一节课真能把那长达几年的战争中的主要问题都交待清楚吗？我还怀疑这样的历史教学长期以往，将许多生动的历史情节因课时而不得不删掉，这样的缺失不仅仅是教学的生动，实际也可能给学生的思维能力培养带来消极的影响。因为没有对历史的深刻的感受和体验，就很难有学生思维的启动，也难以调动他们学习的积极性.
实际上，教师们的教学设计肯定要受制于课程标准的。好的课程标准应该促进历史教学，发挥其积极的引导作用，从现在的课程实践看，新课程标准似乎还不曾达到这样的效果，起码不完全。如此看来，我们在要求广大教师理念更新的同时，是不是也该反思我们的课程标准本身也有问题呢？因为它给我们带来新的理念的同时，也将一些不切实际的教学要求带进了课堂，而这样的教学要求是教师无力改变的，根本还在于课程标准自身的改变。
